Gladiator (US 2000)

Ein Film der wirklich zu den All-Time-Greats im Bereich Historien-Drama gehört!
Ridley Scott erschuf mit Gladiator, in einer Zeit wo Historienfilme für rausgeworfenes Geld gehalten wurden, einen der besten Vertreter, wenn es darum geht Abenteuer und Drama zu verbinden. Große Bilder, und große Charaktere in einer epischen Rachegeschichte vom Fall eines römischen Feldherrn und seiner Suche nach Genugtuung.
Herrausragend dabei auch Russell Crowe als Maximus, dessen Figur nicht nur den perfekten Anführer darstellt, sondern dessen Darstellung des eher wortkargen, aber tatkräftigen Helden darstellt, der nur widerwillig in solch dramatische Ereignisse verwickelt wird, dabei aber willens ist seine Pflicht zu erfüllen, und dafür den Preis zahlen muß.
Im Fazit bleibt nicht viel Platz für Kritik. Gladiator, mögen manche bemängeln, hätte keine besonders anspruchsvolle Geschichte zu erzählen, und die Figuren wären nicht tiefgründig genug. Doch wer auf klassische "Helden"-Sagen steht, bei dem kein Zweifel über Gut und Böse besteht, der liegt bei diesem Film goldrichtig. Denn nichts geringeres ist Ridley Scott hier gelungen: Ein Film der absolut in die Kategorie "großes Historien-Epos" paßt. Klare Empfehlung von mir!!

Mit all den hohen Wertungen kann ich nicht mitgehen.

Ich fand diese Dialoge ziemlich quälend & schleichend.

Mein absoluter Lieblingsfilm, normalerweise kann ich keine Filme mehr als ein Mal sehen, aber Gladiator kann ich fast schon auswendig :)

Leider sehr viele inhaltlich-szenische Fehler, aber die Kulissen sind grandios, der Kampf in Germanien ist einmalig und Russell Crowe spielt at it's best.

fand den Film damals im Kino eher durchschnittlich und habe mich entschlossen, ihn nochmal im TV zu schauen. Irgendwie habe ich damals im Kino die Hälfte verschlafen, denn er gefiel mit dieses mal wesentlich besser...über die historischen Fehler in Hollywood-Filmen rege ich mich gar nicht mehr auf...Amis halt!!! :-) kleiner Scherz, ich liebe unsere amerikanischen Brüder!

Mal wieder so ein Film der Sorte "Das Gute gewinnt, weil das Böse zu blöd ist". Ansonsten hat wonderwalt im Grunde schon alles zum Film, bei dem ich echt nicht verstehen kann, warum ihn viele als so gut empfinden, geschrieben. Story, Regie, Drehbuch (die Mono/Dialoge sind einfach nur entsetzlich), Musik (an "traurigen Stellen" kommt "traurige Musik", aber wirklich passend ist das alles nicht) alles sehr sehr durchwachsen. Dazu kommt für mich Ex-Latein-LK-ler das Problem, dass einem in jeder zweiten Szene eine absolute ärgerliche historische Unkorrektheit ins Auge hüpft. "Ad summam" nur Durchschnittskost.

Tut mir leid, aber mich hat kein einziger der Schauspieler überzeugt und Crowe schon gar nicht!
Das wirkte alles viel zu theatralisch und aufgesetzt. Ein paar Muskeln, mehr war da einfach nicht.

*runterguck* Geschmack hin, Geschmack her. Dass aber Crowe [okay, der Oscar war ein Geschenk für den vorjährigen Verlust für die grandiose "the insider"-Vorstellung] und Phoenix sehr gut spielen, sollte man zumindest einsehen können....

Als Liebhaber alter Sandalenfilme wie Ben Hur oder Spartakus fand ich den Film einfach nur schrecklich.
Mies gedreht, die Musik schlecht, schlechte Schauspieler.
Die Story war doch nur aus den erfolgreichsten alten Filmen zusammengewürfelt. Eine Menge rote Farbe macht eben noch keinen guten Film aus. Das einzig wirklich tolle war die Computeranimation von Rom.

Sehr ansprechender Sandalenfilm, der nach dem bekannten Muster verfährt: Hauptperson verliert alles, muss neu anfangen, sich Respekt verdienen und arbeitet sich langsam hoch. Dass es hierbei nicht um Geld wie in der Neuzeit geht, steht wohl außer Frage. Trotz seiner Länge ist Gladiator niemals langweilig und bietet spannende Unterhaltung. Meines Wissens nach haben die Römer in Schlachten nicht so koordiniert wie im Film agiert, das spielt aber bei dem sehenswerten Anfangskampf keine Rolle. Und die Musik von Hans Zimmer ist ja der Hammer. Eine solch ergreifende musikalische Untermalung habe ich selten erlebt.

@marcel: Langeweile haben ist eines - man kann aber dennoch erkennen können, das es ein super gemachter Film ist.
Gebe z.B. "Der mit dem Wolf tanzt" auch 8 Punkte, weils ein guter Film ist,
obwohl letzterer mich unsäglich langweilt.

Grandios gefilmt, Kulisse und Schauspieler passen, für Liebhaber von altertümlichen Kampf- und Schwertfilmen der FILM!!

oh je alice, dem kann ich mich aber nicht anschliessen...
an welchen punkten genau kann der film deinem historischem anspruch nicht gerecht werden?
falsches latein, *schluck* ist mir gar nicht aufgefallen, klingt interessant. Wo den bitte?

welches film z.B. ist deines erachtens eigtl. historisch korrekt?
"am anfang war das feuer etwa"?

Dieser Film ist komplett überschätzt! Statt historisch wenigstens mehr oder weniger Korrektheit, finde ich falsches Latein, falsche Hintergrundinfos, aber dafür reisserisch und blutig inszenierte Gladiatorenkämpfe, und das kann ich auch in jedem billigen Horrorfilm haben.
Versteht mich nicht falsch, ich habe keine Doku erwartet, aber nach den Kritiken wenigstens irgendein anspruchsvolles Element.

Maximale Fallhöhen - Striking Story!
Geile Fights, Super Anfangsschlacht. Sehr gelungener Soundtrack.
Prima Film, setzt neuen Standard auf seinem Gebiet.
IMHO auch recht authentisch.
Verstehe nicht, warum so viele den Film nicht mögen.
G~

Stanley Kubrick auf das Niveau von einem Ridley Scott herunterzubringen, also bitte... Ausserdem: Kannst du mir bitte, erklären, wie du diese Filme vergleichen willst?!?

Da ist sogar 2001 besser, und der toppt nun wirklich nicht viele Filme

Ich hasse den Film auch. 2,5 Stunden unerträgliche Langeweile.

Wenn selbst Christian, unser Mr. Arthouse persönlich, dem Film 8 Punkte gibt, dann ist man auf verlorenem Posten. ;-)

@Peejot: Tja, als "Gladiator"-Hasser steht man halt recht alleine da, ich hab` da auch schon meine Erfahrungen gemacht (siehe unten). Aber Kopf hoch, Peejot, in zwei Jahren interesiert sich niemand mehr für den Film.

Dieser Film hat zig Oskars gekriegt? Also: Miese Kamera, miese Kampfchoreographie, der man angesehen hat, dass sie beschleunigt wurde, um zu vertuschen wie mies sie ist, miese Kostüme (nicht mal im Ansatz passend), miese Story und miese Musik. Die schauspielerische Leistung der Darsteller als Leistung zu bezeichnen, grenzt an Unverschämtheit. Zwei, drei Massenszenen, ein paar Tiger, Streitwagen und viel rote Farbe machen eben noch *kein* grosses Kino.

Dobermann kriegte von mir ne 4. Und ja, ich hab ihn selber gekauft. Aber wenigstens beklag ich mich nicht immer und jammer allen die Ohren voll, dass Jan Kounen schlecht Regie führte! ;-)

Es soll ja auch Leute geben, die Sachen wie Dobermann (was für ne Note hat der schon wieder von dir gekriegt) selber GEKAUFT haben...

Pha, AUSREDEN! ;-)

Hab beide geschenkt bekommen...

Sag mal, lurchi, wenn Scott doch soooo sche***e ist und überhaupt gar nichts von Regie versteht, wie kommt es dann, dass die Hannibal- und Gladiator-DVDs ihren Weg in Deine Sammlung fanden?!? ;-)

Die Effekte für Gladiator bastelte hauptsächlich die Firma Mill Film von Ridley Scott. Also auch davon hat er keine allzugrosse Ahnung! ;-)

Ein eher anspruchsloser Film. Aber die Aufnahmen und die Kulissen machen vieles wieder wett. Und auch nur das ist sehenswert.

Übrigens sei lobend angemerkt, daß Duke in 15 von 23 Wettbewerbskategorien mit seinen Voraussagen richtig lag. Respekt!

Und Christian, ich schlag mir doch nicht die Nacht um die Ohren, um dann nicht wenigstens ein bißchen abzulästern.

Duke, dann muß ich aber fragen: Wenn alle wichtigen kreativen Kategorien an andere Filme gehen (Regie, Drehbuch, Schnitt, Kamera), welche Leistung ist es dann genau, die "Gladiator" zum betsen Film werden läßt?

Wenn T&D (war der sooo toll?) den bestem Film bekommen hätte wäre das wie wenn ein Audi den Preis für den besten Mercedes bekäme. Gladiator war ein Oscar mit Ansage - "großes Kino" eben. Von mir aus - ab und zu braucht man auch so was mal, oder ?

Warum streitet Ihr euch eigentlich über die Oscars ? Wir wissen doch alle, dass nicht die besten Filme die Oscars bekommen (wer sollte das dann auch entscheiden ?!?) - und schon gar nicht die anspruchsvollsten.

Die Fachjury der Motion Picture Academy hält Gladiator für den besten Film, Russel Crowe den besten Hauptdarsteller, Janty Yates die beste Kostümdesignerin, sowie die Herren Millan, Beemer & Weston für die fähigsten Soundtüftler im abgelaufenen Jahr.

Filme wie "Chocolat" werden erst durch die Kassen-knüller möglich. Außerdem würden wir uns ohne die "Gladiators" noch heute die kleinen Filmperlen auf Holzstühlen mit Mono-Tonspur, Kniescheibenmassage & dem Vordermann im Blick antun.

Ich finde es schon gerechtfertigt, wenn Filme wie "Miss Daisy und ihr Chauffeur" die Oscars abräumen. Dennoch bietet Gladiator packende Unterhaltung, die ein großes Publikum für 2 Stunden in eine andere Welt eintauchen läßt.

No problemo! Kann dir sogar noch mehr helfen: Ausser evtl. Kamera und Ausstattung verdient er überhaupt keine Oscars!

Danke, Lurchi, Danke. Es tut gut, nicht ganz allein zu sein da draußen! ;-)

Ziemlich guter Film, trotzdem überbewertet. Verdient weder bester Film noch bester Regie Oscar.

Hey, Duke, wenn "Gladiator" so gut ist, wieso mußt Du ihn dann mit billiger Westentaschenpolemik verteidigen? ;-) Und noch was: auch wenn sie den Film mit oscars zuschütten, ich werde ihn trotzdem nur für besseres Mittelmaß halten!

Sollen sich die Kultur-Snobisten aus den Münchner Zirkeln in ihren schwarzen Rollkrägen eine Doku über die sozialen Verflechtungen der kirgisischen Schafzüchter mit japanischen Untertiteln reinziehen. Gladiator aber ist KINO! Grandios und atemberaubend!

am liebsten hätte ich euch alle auf meiner Freunde-liste, einfach um mal zu sehen, wo die Grenze Platt/Anspruchsvoll für euch verläuft - 8)

"Speed" gefällt mir aber besser! :-)

Aprospos platte Unterhaltung. Was ist eigentlich mit Speed, lieber wonderwalt :-o

Hey ScoreMaster, schau doch mal nach, wie ich Ben Hur bewertet habe: auch nur sechs Punkte. Aber wenn wir schon bei Filmen über Rom sind: De gustibus non disputandum est! ;-)

ich finde ben hur auch nur platte unterhaltung, aber gute platte unterhaltung. und witzig. man denke an die armbanduhr beim wagenrennen.

Wenn Gladiator nur platte Unterhaltung ist, was ist dann Ben Hur, Mr. wonderwalt? ;-)

Nicht mehr als nette Unterhaltung.Platte Charaktere und eine völlig klischeebeladene, jederzeit vorhersehbare Geschichte. Ein Jammer, daß "G." wahrscheinlich den Oscar für den Besten Film bekommen wird. Man sehnt sich nach dem Jahr 2000!"American Beauty"!

Nominiert für den Oscar für den besten Film 2000