Angels & Demons (US 2009)

Also ich fand den Film in Ordnung, ich habe aber auch ein paar Jahre zuvor das Buch gelesen. Im wesentlichen ist der Film mit dem Buch identisch. Antimaterie wird gestohlen vier Kardinäle werden entführt und Robert Langdon muss sie durch die alten Hinweise zum Weg zur Illuminatikirche finden. Auch die Rolle des Antagonisten ist die selbe.

Man muss verstehen dass das Buch in vielen stellen unlogisch ist, die im Film wiederum bereinigt wurden. zB:
SPOILER
Im Buch fliegt Langdon mit einem geheimen Überschallflugzeug erst nach CERN dann nach Vatikan (ein Flugzeug was einen Überschallknall erzeugt kann nicht geheim gehalten werden.
Im Buch fand ich es unlogisch dass die Antimaterie gestohlen wurde obwohl niemand von ihr wusste.
Im Buch bekämpfen sie den Assasinen obwohl der eigentlich überlegender als die Gardisten ist.
ich fand es auch merkwürdig dass im Buch auf einmal der CERN Leiter sich mit dem Camerlengo trifft, der dann auch seinen eigenen Tod aufzeichnet.
Und natürlich dass Langdon eine Plane als Fallschirm verwenden, aus einem Helikopter springt der dann über ihn zusammen mit der Antimaterie explodiert.
SPOILERENDE

was hat dieses tom hanks in der rolle als robert langdon verloren? ich denke jeder der das buch gelesen hat stimmt mir voll und ganz zu das er hier eine riesige fehlbesetzung ist

im buch ist langdon ein knackiger, kerniger kerl, und nicht die schlaftablette die hanks daraus macht, außerdem spricht er als hätte er grad nen schlaganfall gehabt.. grässlich und nervtötent

wer das buch gelesen hat, sollte sich den film auf jeden fall sparen, ich häts lieber getan!

Naja, dagegen war Sakrileg ja ein Knaller. Selten langweilig und extrem vorhersagbar. Und wieder mal mein persönliches Negativhighligt, zum größten Teil spielt der Film im halbdunkel. Die Nuschelstimme von Tom Hanks machte das ganze nicht besser. Hatte der Synchronsprecher einen Schlaganfall? Ich kenne zwar das Buch nicht, aber der Film bekommt von mir 3 Punkte.

Illuminati hat mich als Film bei weitem nicht so überzeugt wie im Buch.
Es blieb zwar immer noch ein spannender ganz unterhaltsamer Film, aber dieses i-Tüpfelchen fehlte. Die Grundstimmung eines Buches kann ein Film ja leider viel zu selten einfangen und hier ist es einfach misslungen. Mein Mann dagegen als Nicht-Buch-Kenner war begeistert, was mir zeigte, dass die Geschichte an sich als Film funktioniert. Wahrscheinlich waren meine Erwartungen einfach zu hoch. Eine zweite Sichtung wird dies zeigen müssen.

Spoiler:
Es war einiges im Vergleich zum Buch abgeändert. Das meiste hat mich allerdings überhaupt nicht gestört (z.B. der fehlende Koller, die fehlende Romanze oder das Ende, das ist im Vergleich zum Buch ja wirklich um einiges logischer.)
Was mich gestört hat, war das Vertuschen der Ereignisse. Im Buch wird meines Erachtens einiges der Stimmung auch durch die Massenbewegung erzeugt. Dieses Manipulieren und Steuern der Massen über die Medien. Stattdessen sind im Film die Medien quasi außen vor und keiner bekommt mit, was wirklich geschieht.
Was mich auch gestört hat, war die Änderung des Anfangs. Diese endlosen Szenen von dem Versuch. Was sollte das? Mich hat es nur gelangweilt. Außerdem wussten so im Film viel zu viele von der Antimaterie, während es im Buch ja wirklich nur Vittoria und ihr Vater waren. So funktioniert die Auflösung am Ende eigentlich auch nicht mehr, weil ja jeder des Teams etwas hätte weitererzählen können. Dadurch sind die Tagebücher einfach nicht mehr ein eindeutiger Beweis.

Achtung, leichte Spoiler.

Interessant wie manche den Film zerreisen und andere ihn hoch loben...

Ich muss zugeben, ich bin auch einer der ihn loben wird, denn ich wurde über zwei stunden bestens Unterhalten. Erst durch die Kommentare hier ist mir wieder eingefallen was eigentlich doch alles geändert wurde, aber auch hier muss ich feststellen: Es hat mir im Film einfach nicht gefehlt.. im Gegenteil: die Romanze war im Buch schon unpassend und das Ende total lächerlich! Auch die Rolle von Kohler hat nicht gefehlt.. oke er ist das Sinnbild der Wissenschaft, aber ich denke die Kontrahenten Kirche Wissenschaft sind auch so gut zur Geltung gekommen!

Alles in allem: Sehr guter Film, mit toller Cast, guter Leistung, super Soundtrack und bestens insziniert! Von mir gibts 9 Punkte!

PS: Nuschelnde Stimme? ist mir nicht aufgefallen

Uff. Die Verfilmung des DaVinci-Code war ja schon schlecht, aber das hier geht ja mal gar nicht. Wie kann das Zusammenspiel derart begnadeter Künstler (Howard/Hanks) nur derart in die Hose gehen? Und das nun schon zum zweiten Mal? Liegt es wirklich an der Vorlage? Ich kann mich erinnern, die Bücher damals (vor der großen Hysterie) tatsächlich gut gefunden zu haben, aber was ich hier geboten bekommen habe, hat mich eigentlich nur angenervt. Während das Buch mit (pseudo-)wissenschaftlichen Exkursen wenigstens manchmal einen halbwegs seriösen Anstrich bekommt, legt die runtergebrochene Filmvariante den trashigen Grundtenor der Geschichte schmerzhaft offen. Wie kann man so eine hanebüchene, an den Haaren herbeigezogene Story nur so ohne jegliche Selbstironie erzählen? Howard und Hanks scheinen Angesichts der Popularität der Vorlage jegliche kritische Distanz abgelegt zu haben. Statt die trashige Story als das zu inszenieren, was sie ist (trashig eben), tut der Film in jeder Minute so, als sei er das absolut Größte seit geschnitten Brot. Kein Anflug von Selbstironie oder echtem Humor; nur prätentiöser, salbadernder Bullshit, gepaart mit ein paar pseudocoolen Einzeilern und einer Überdosis Kitsch, die selbst Disney neidisch machen würde. Da passt die vernuschelte Synchronstimme von Hanks sogar ins Bild, denn hier passt einfach gar nichts zusammen. Qualitativ ein echter Flop.

Jo das ist was dran @chifan.
hab den auch unabsichtlicherweise gerade gelesen und irgendwie die Lust auf den Film flöten gegangen.
Wäre doch net verkehrt wenn man nen Button hätte wo man die meinung schreibt mit nem verweis das des hidden rauskommt. ich persöhnlich selber weis noch nicht einmal wie man hidden schreibt
maybe [hidden]txt[/hidden]

Die Warnung kam leider zu spät :-(.

Vielleicht sollte ein Hinweis in fetter Schrift auf das Kennzeichnen von Spoilern bei den Hinweisen im Textfenster eingefügt werden.

Riesiger Spoiler im Kommentar unter mir.

Habe das Buch nicht gelesen, fande den Film dennoch sehr unterhaltsam, das Ende hatte für mich noch eine überaschende Wende.Hätte allerdings den Illuminaten den Sieg eher gegönnt;)

Ich habe das Buch nicht gelesen und fand den Film gut, spannend und sehr unterhaltend. Wenn man allerdings versucht, solche Filme nach wissenschaftlichen Aspekten auseinander zu nehmen, findet man sicher eine Menge Ungereimtheiten. Also großzügig darüber hinwegsehen und unterhalten lassen

Ich habe das Buch nicht gelesen und wurde super unterhalten. Tolle Effekte, gute Story, spektakuläres Ende. Lediglich die Synchronstimme von Tom Hanks hat gestört... da sollte man den Sprecher lieber ersetzen. So hat er mich nämlich eher an Forrest Gump als an Robert Langdon erinnert. Naja egal, alles in allem 9 Punkte.

Im Buch wird das mit der lingua pura (reine Sprache) erklärt: Zur damaligen Zeit wurde im Vatikan kaum englisch gesprochen.

@HarryBelafonte. Ich behaupte mal dass es einen tieferen Grund dafür gibt dass die Symbole auf englisch sind. Es sollte der gleiche sein weswegen auch das Gedicht dass den ersten Hinweis gibt auf englisch ist. Dass englisch schlicht die Sprache der Wissenschaft war die dem Vatikan zu vergiftet war. Da die Symbole erst zu einer späten Zeit zu der die Illuminati bereits radikalisiert waren geschaffen wurden (so heißt es zumindest), können die ruhig auf englisch sein.
Was die Ähnlichkeit zu von Gutenberg betrifft muss ich dir allerdings recht geben...

Oh man die antiken..römischen..
"AIR"
"WATER"
"EARTH"
...
Symbole...
oder die schreibmaschinenschrift von Galileo..

Ja gut ist hollywood.. aber das hätten die doch geschafft die 4 Wörter ins lateinische zu übersetzen..

Aber habt ihr mal bemerkt das der Mörder der Illuminati unser Wirschtschaftsminister ist.
Gutenberg ist Freimaurer das weiß man .. aber illuminati..

Und der Synchronsprecher hatte bestimmt mumps..

Vorweg: Ich habe die Bücher nicht gelesen. Weder Illuminati noch Sakrileg.
Ich fand den Sakrileg in jedem Fall besser, weil die Story tiefgründiger ist und es hier auch tatsächlich um eine historische Verschwörung geht. Illuminati ist streng genommen ein gewöhnlicher Krimi im Tatort-Stil.
SPOILER Es geht um Entführungen und Morde und der Mörder bzw. Drahtzieher wird schließlich enttarnt. Sämtliche im Film vorkommenden Theorien zu den Illuminati wirken irgendwie aufgesetzt (und wie sich herausstellt, sind sie es auch, da ja der "Täter" diese alten Geschichten nur als Tarnung benutzt) SPOILER ENDE
Der Film ist dennoch nicht schlecht gemacht und es gibt zum Teil tolle Aufnahmen von Rom und ist auch noch recht spannend... aber nicht das was ich mir erwartet habe.
Ach ja... das mit der komischen Synchronstimme ist mir auch aufgefallen. War echt irgendwie unpassend.

So weit ich weiß leidet der Synchronsprecher von Tom Hanks an einer Krankheit und daher hört sich das so an.

Ich habe das Buch auch vor längerer Zeit gelesen und habe mich dort nach der totalen Begeisterung für den Stoff sehr über den lächerlichen Schluss geärgert. Umso skeptischer war ich nun gegenüber dem Film und hatte gehofft, dass die Umsetzung nicht ganz so affig wäre wie geschrieben.
Doch hier muss ich sagen: Ich war positiv überrascht und unglaublich erleichtert, dass sie das Ende geändert haben, um es glaubwürdiger zu gestalten.
An sich weiß der Film, durchgehend Spannung aufzubauen, selbst wenn man weiß, wie es weitergehen wird. Tolle Bilder, super Musik & auch storytechnisch top. 8 Punkte!

Nur: Was bitte ist mit der Synchronstimme von Langdon? Wieso nuschelt Langdon die ganze Zeit? Ist das irgendein Tick, an den ich mich nicht erinnern kann (Buchvorlage? Da Vinci Code?)? Das fand ich wirklich sehr störend, da es auch in keinster Weise erläutert wurde... wäre nett, wenn mir das jemand erklären könnte.

ich schließ mich meinen vorgängern an. wenn man das buch nicht kennt, bietet der film gute kurzweilige unterhaltung.
für die anderen aber eher: FINGER WEG!
ACHTUNG SPOILER!!!
der hashishin sieht eher aus wie ein informatikstudent, von langdons klaustrophobie, die im buch für spannende seiten sorgt, wird kein wort erwähnt, die 2 auseinandersetzungen zwischen langdon und dem hashishin fehlen ganz, maximilain köhler wird nicht erwähnt, das genialste ambigramm am ende wird ohne jeglichen grund durch ein langweiliges symbol ersetzt, die wahre "beziehung" des camerlengos zum verstorbenen papst wird dem leser auch vorenthalten, um jeglicher möglicher zensur durch die kirche zu entgehen.
könnte ewig so weitermachen.
dachte eigentlich die macher hätten aus den fehlern von davince code gelernt, jedoch haben sie einfach noch neue dazu gemacht.
schade eigentlich...

[Auf die Gefahr hin hier mal ein bisschen zu "Spoilern"]

Also für Zuschauer die das Buch nicht gelesen haben ein wirklich sehr guter Film, die Story wird klasse erzählt.

Für mich der das Buch gar 2 mal gelesen hat war er dann doch nur mittelmaß. Unverzeihlich meiner Meinung nach ist z.b. dass Maximilian Kohler völlig rausgenommen wurde, ein Charakter der für mich den wissenschaftlichen Teil wunderbar verkörpert hat und den man klasse hätte auf die Leinwand bringen können.
Zwei weitere Szenen die mich enttäuschten war die Brunnenszene die ohne den Kampf gänzlich die Beziehung zwischen Langdon und dem Assasine nichtig macht, ein einfaches "er weiß dass ich hier bin" reicht mir da irgendwie nicht.
Naja und das Ende war wirklich die größte Enttäuschung...

Spaß hat der Film trotzdem gemacht und irgendwie bekommt man Lust sich das Buch noch einmal zu Gemüte zu führen.

Für mich als Nicht-Buchvorlagen-Kenner war Illuminati ein ganz netter Kino-Abend. Ron Howard spielt seine Stärken gut aus, indem er seine Bilder und die Musik vor Wucht nur so strotzen läßt. Jedoch wäre gerade manchmal aber auch ein weniger treibender Score passender gewesen. Ansonsten ist die Geschichte um Prof Langdon und seine Jagd durch Rom storytechnisch gesehen nur wirklich nix neues. Solche Schnitzeljagden hat man schon öfters gesehen, und auch das Ende ist für Film-Viel-Seher nicht der Überraschung letzter Schluß.
Wenn man aber Illuminati mit solchen Hinweissucher-Gurken wie den unäglichen National Treasure 2 oder ähnlichem vergleicht, kommt bei Ron Howards Version von Dan Browns Romanvorlage immer noch ein unterhaltsamer Kinoabend bei raus, der allerdings mehr durch seine Darstellung punkten kann, als durch seine Story. Im Kino absolut sehenswert, aber nicht unbedingt am teuren Wochenende ;-)

Nach dem äußerst bescheidenen Vorgänger eigentlich gar nix erwartet und dann doch positiv überrascht worden. Howard beschränkt sich dieses Mal auf die wichtigen Ereignisse des Buches und gelingt es damit nun endlich auch sowas wie Spannung zu vermitteln, die dem Da Vinci Code vollkommen fehlte. Inszenatorisch sieht das ganz gut aus, wird vom tollen Score von Hans Zimmer voran getrieben und auch die Darsteller machen ihre Sache durch die Bank gut. Den Fallschirmsprung hätte man vielleicht nicht ganz so dramatisch in Szene setzen sollen, aber damit kann ich leben. Eine positive Überraschung, die wohl auch der Tatsache geschuldet ist, dass man die lächerliche McGyveraktion aus dem Buch vollkommen außen vor gelassen hat.

Stimmt, er weicht an manchen Stellen wirklich deutlich vom Buch ab, was ich aber sogar gutheißen kann. Der Film ist mit knapp 140 Minuten sowieso schon relativ lang, jetzt stelle man sich mal vor, man hätte den Anfang nicht gekürzt. Und das manche Szenen fehlen (z.B. der Sturz aus dem Heli) ist durchaus sinnvoll, wie will man so etwas auch glaubwürdig verfilmen? Gut, das Ende wurde leicht geändert, aber viel schlechter als das Ende im Buch ist es nun auch nicht.

@daywalker Der Film hält sich absolut gar nicht an die Buchvorlage, ganze Hauptcharaktere wurden entfernt, Beziehungen zwischen den Figuren stimmen nicht, etc. könnte das hier ewig fortführen, Film ist leider nur Mittelmaß...

Wow, positive Überraschung meinerseits: Illuminati ist bei mir wesentlich besser angekommen als der Da Vinci-Code.
Durchgehend spannend, gut aufgelegte Schaupspieler - wenn die Charaktere auch teilweise etwas feiner hätten gezeichnet werden können - und eine ordentliche Soundtrackuntermalung. Auch die wahrscheinlich animierten Szenen und nachgebauten Szenarien im Vatikan (Petersplatz und -dom) wussten zu überzeugen, gerade weil sich die Handlung doch irgendwie auf heiligem Boden abspielt.
Es ist übrigens sehr hilfreich und umso interessanter, wenn man schon mal in Rom war, Kirchen und Kunstwerke besichtigt hat und so der Schnitzeljagd einigermaßen zu folgen weiß.
Es ist schon ein paar Jahre her seit meiner Lektüre von Illuminati, aber die Handlung war so weit ich mich erinnere schon erstaunlich nah an der Buchvorlage angesiedelt. Sagen wir, ich habe nichts vermisst.

Zum Abschluss ein Spoilerli:
Die Romanze zwischen Langdon und Vetra wird im Film ausgelassen, was ich sehr angenehm fand.

Ich bin skeptisch. Abgesehen davon, dass man die Nationalität des Camerlengo geändert hat, scheint die Rolle des Maximilian Kohler komplett zu fehlen. Aus Commander Olivetti wurde Inspector Olivetti und aus Captain Rocher Commander Richter. Es sei denn imdb hat Murks eingetragen... (bis auf den Camerlengo, kann mir schwer vorstellen, dass Ewan McGregor einen Italiener spielt)

Anonsten stimme ich Narcotic zu (was den SChreibstil angeht)

Es dürfte zumindest schwer sein das Film-Ende von Da Vinci Code an Lächerlichkeit zu überbieten. ;-)
Der Trailer bestätigt in jedem Fall genau meine Skepsis. Ich finde auch, dass sich Dan Brwons Bücher nicht unbedingt zum Verfilmen eignen. Das Besondere an seinen Werken ist eben nicht der Inhalt, nicht die Story (welche zwar spektakulär, aber daher auch teilweise unlogisch und unrealistisch ausfällt und zudem noch in jedem seiner Bücher exakt gleich abläuft, Diabolus bildet hierbei die positive Ausnahme), sondern sein Schreibstil - und der ist nunmal schlecht verfilmbar, sodass uns wohl wieder ein maximal durchschnittlicher Thriller erwartet.

Bei einem der wohl lächerlichsten Enden die ich je in einem Roman gelesen habe ... ich bin gespannt wie die das hinbekommen wollen ohne dass man einen Lachanfall bekommt ... McGyver lässt grüßen ;)

Bisher hat noch niemand einen Trailer gepostet, also übernehme ich das mal. Kann man hier anschauen oder runterladen. Bin mal gespannt ob sie es im zweiten Anlauf schaffen eine anständige Dan Brown Verfilmung abzuliefern und nicht wieder solchen Murks wie bei Da Vinci Code, wobei ich doch etwas Hoffnung habe, da ich Angels & Demons für das besser verfilmbare Buch halte.

Bei uns lief der Trailer vor "The Spirit". Sah einigermaßen brauchbar aus, ich hoffe der Film wird nicht so vergurkt wie Da Vinci Code. Wobei man dazu sagen muss, dass ich Illuminati das deutlich bessere Buch fand.

Was ich bei der miesen Buchvorlage durchaus nachvollziehen kann...

Erste Hindernisse bei den Dreharbeiten zu Angels & Demons: Der Vatikan hat Dreharbeiten im Vatikan und in allen Kirchen Roms untersagt (klick).